Почва слабеет, воды не хватает, а природа теряет разнообразие, и всё же зелёный переход в сельском хозяйстве идёт черепашьим шагом. Европейский проект VISIONARY изучил в восьми странах, что на самом деле движет фермерами, потребителями и пищевыми компаниями. Выяснилось, что одних знаний недостаточно, что значение имеют правила игры и доверие и что датские фермеры боялись налога на выбросы больше, чем следовало. В конце ты можешь проверить, как принимаешь решения, когда речь идёт об изменении твоих привычек.
Деградация почв, нехватка воды и исчезающее биоразнообразие: именно с этим набором трудностей сегодня сталкиваются сельскохозяйственные системы по всей Европе. Вывод кажется очевидным: политикам и бизнесу следует перейти на более устойчивые практики. Однако между тем, что нужно делать, и тем, что делается на самом деле, лежит широкая пропасть.
Исследователи проекта VISIONARY, финансируемого ЕС, решили измерить эту пропасть. Они хотели понять, чем на самом деле руководствуются фермеры, потребители и пищевые компании, когда приходится выбирать между привычным и тем, что лучше для окружающей среды.
Координатор проекта Дионисио Ортис Миранда (Dionisio Ortiz Miranda), профессор Политехнического университета Валенсии, указывает на пробел в прежних исследованиях. По его объяснению, большинство из них сосредоточено либо на поведении отдельных людей, либо на более широких структурных условиях, и лишь «редко на обоих сразу».
VISIONARY поставил целью объединить эти взгляды. С одной стороны, команда использовала эксперименты с выбором, метод, который выявляет предпочтения людей косвенно, не спрашивая их напрямую, что они ценят. С другой стороны, она проанализировала всю цепочку создания стоимости агропродовольственного сектора: отношения между участниками рынка, динамику цепочек поставок и политическую среду.
Исследование проводилось в восьми странах:
Эксперименты охватывали климат, биоразнообразие, управление водными ресурсами и органическое земледелие. Системная рамка, в свою очередь, должна была показать, как отношения между участниками и политические правила ускоряют или замедляют перемены.
Особенно интересными оказались кейсы из Италии и Дании. В обеих странах исследователи изучали, как молочные фермеры и животноводы реагируют на инструменты, призванные сократить выбросы парниковых газов.
В Италии фермеры охотнее соглашались на инновационные добровольные углеродные рынки, когда их сочетали с традиционными субсидиями. Ортис Миранда подытоживает так: «гибридные подходы могут выстраивать доверие, объединяя инновации и привычное».
Звучит знакомо? Что-то новое проще принять, когда оно приходит вместе с чем-то проверенным.
В Дании речь шла о налоге на выбросы в эквиваленте CO2. Выяснилось, что фермеры сильно переоценивали его экономическое влияние, что с самого начала вызвало сильное сопротивление. Когда они получили экспертную информацию о прогнозируемых последствиях, сопротивление частично ослабло, а принятие немного выросло.
Но не у всех. Слабее всего отзывчивость была у крупных хозяйств и производителей продукции животноводства, а также у тех, у кого был наибольший разрыв между собственными ожиданиями и экспертными оценками.
Кейсы показали, что климатическая политика в сельском хозяйстве должна ставить в центр взгляд фермеров и их реальные реакции. Во всех исследованиях повторялись три согласованных вывода.
Во-первых, одной информации недостаточно. Ортис Миранда говорит: «Недостаточный доступ к соответствующей информации толкает людей к неустойчивым решениям», но лучшая информация редко меняет поведение, если вместе с ней не меняются правила и структуры, окружающие принятие решений.
Во-вторых, важна вся цепочка. Настоящая трансформация требует политик, охватывающих всю цепочку создания стоимости, а не только одно хозяйство.
В-третьих, отношения побеждают разовые действия. Доверие, общая ответственность и долгосрочное партнёрство между производителями и потребителями стабильно давали лучшие результаты, чем разовые вмешательства.
Исследователи заметили и пробел. Поведенческие вмешательства до сих пор тестировали в основном на фермерах и потребителях и редко на посредниках в пищевой цепочке. По словам Ортиса Миранды, распространение этих инструментов на участников, действующих между полем и магазином, «представляет собой значительную возможность» для будущей политики.
Самое весомое наследие VISIONARY: 16 интерфейсов между наукой и политикой. Это пространства участия, в которых политики, учёные, практики и группы гражданского общества совместно разрабатывают решения на местном, региональном и национальном уровнях. Среди обсуждавшихся там тем были органическое земледелие, растительное питание, короткие цепочки поставок и климат. В нескольких случаях работа привела к конкретным договорённостям и действиям, которые вышли за рамки целей самого проекта.
По мнению авторов, сочетание экспериментальной строгости, системного мышления и вовлечения заинтересованных сторон с самого начала даёт не только лучшие результаты исследований, но и условия для перемен в большом масштабе.
Зелёный переход в сельском хозяйстве буксует не потому, что люди не знают, что делать. Он буксует потому, что правила игры, баланс сил в цепочке поставок и недостаток доверия способны заблокировать даже лучшие намерения. Для студента, будущего экономиста, агронома, социолога или госслужащего это важный урок: эффективные перемены рождаются там, где новое идёт рука об руку с привычным и где люди выстраивают отношения надолго.
5 вопросов · одна минута
English
Čeština
Deutsch
Español
Français
Magyar
Italiano
Polski
Português
Русский
Slovenčina
Türkçe
Українська
العربية
中文