土壤在退化，水资源紧缺，自然正在失去多样性，然而农业的绿色转型却走得像蜗牛一样慢。欧洲项目VISIONARY在八个国家调查了真正推动农民、消费者和食品企业的是什么。结果表明，光有知识是不够的，游戏规则和信任同样重要，而且丹麦农民对排放税的担忧超出了必要的程度。最后，你可以测一测，在需要改变习惯时，你是如何做决定的。
土壤退化、水资源短缺和生物多样性消失：这就是当今欧洲各地农业系统面临的一系列难题。结论似乎显而易见：政策制定者和企业应当转向更可持续的做法。然而，应该做的事和实际做的事之间存在着巨大的鸿沟。
欧盟资助的VISIONARY项目的研究人员决定衡量这道鸿沟。他们想弄清楚，当农民、消费者和食品企业必须在熟悉的做法与对环境更有利的做法之间做出选择时，究竟是什么在指引他们。
项目协调人、瓦伦西亚理工大学教授迪奥尼西奥·奥尔蒂斯·米兰达（Dionisio Ortiz Miranda）指出了以往研究的一个空白。据他解释，大多数研究要么关注个人的行为，要么关注更广泛的结构性条件，而“很少同时兼顾两者”。
VISIONARY着手把这两种视角结合起来。一方面，团队采用了选择实验，这种方法能间接揭示人们的偏好，而无需直接询问他们看重什么。另一方面，团队分析了整个农业食品行业的价值链：市场参与者之间的关系、供应链的动态以及政策环境。
研究在八个国家开展：
实验涵盖气候、生物多样性、水资源管理和有机农业。而系统框架则旨在说明，各方之间的关系和政策规则是如何加快或减缓变革的。
来自意大利和丹麦的案例研究尤其有意思。在这两个国家，研究人员考察了奶农和畜牧农户如何回应旨在减少温室气体排放的工具。
在意大利，当创新的自愿碳市场与传统补贴相结合时，农民更愿意接受。奥尔蒂斯·米兰达这样总结：“混合式做法可以通过把创新与熟悉的事物结合起来来建立信任”。
听起来耳熟吗？新事物若与久经检验的事物一同出现，就更容易让人接受。
在丹麦，议题是对二氧化碳当量排放征税。结果发现，农民大大高估了它的经济影响，这从一开始就引发了强烈的抵触。当他们获得专家关于预期影响的信息后，抵触情绪有所缓和，接受度略有上升。
不过并非所有人都如此。反应最弱的是规模较大的农场和畜牧生产者，以及自身预期与专家估计之间差距最大的那些人。
案例研究表明，农业领域的气候政策必须把农民的视角及其真实反应放在中心位置。在所有研究中，有三项一致的发现反复出现。
第一，仅有信息是不够的。奥尔蒂斯·米兰达说：“无法获得相关信息，会把人们推向不可持续的决策”，但除非决策周围的规则和结构也随之改变，否则更好的信息很少能改变行为。
第二，整条链条都很重要。真正的转型需要覆盖整条价值链的政策，而不只是单个农场。
第三，关系胜过一次性的行动。生产者与消费者之间的信任、共同的责任和长期的伙伴关系，始终比一次性的干预带来更好的结果。
研究人员还注意到一个空白。迄今为止，行为干预主要是在农民和消费者身上测试的，很少涉及食品链中的中间环节。据奥尔蒂斯·米兰达说，把这些工具推广到活跃在田间与商店之间的参与者身上，对未来的政策“是一个重大的机遇”。
VISIONARY最实在的成果是它的16个科学与政策对接平台。这些参与式空间让政策制定者、科学家、实践者和公民社会团体在地方、区域和国家层面共同设计解决方案。那里讨论的主题包括有机农业、植物性饮食、短供应链和气候。在若干案例中，这些工作促成了具体的协议和行动，其意义超出了项目本身的目标。
作者认为，从一开始就把实验的严谨、系统思维和利益相关者的参与结合起来，不仅能带来更好的研究成果，还能为大规模变革创造条件。
农业的绿色转型停滞不前，并不是因为人们不知道该做什么。而是因为游戏规则、供应链中的力量对比以及信任的缺失，可能阻碍哪怕是最好的意愿。对学生、未来的经济学家、农学家、社会学家或公务员来说，这是重要的一课：有效的变革诞生于新事物与熟悉的事物并肩同行之处，诞生于人们着眼长远建立关系之处。
5 个问题 · 一分钟
English
Čeština
Deutsch
Español
Français
Magyar
Italiano
Polski
Português
Русский
Slovenčina
Türkçe
Українська
العربية
中文