Les sols s’appauvrissent, l’eau manque et la nature perd en diversité, et pourtant le changement vert dans l’agriculture avance péniblement. Le projet européen VISIONARY a examiné, dans huit pays, ce qui motive réellement les agriculteurs, les consommateurs et les entreprises agroalimentaires. Le savoir ne suffit pas : les règles du jeu et la confiance comptent, et les éleveurs danois craignaient une taxe sur les émissions plus que nécessaire. À la fin, vous pouvez vérifier comment vous décidez quand il faut changer d’habitudes.
Dégradation des sols, raréfaction de l’eau et érosion de la biodiversité : voilà l’ensemble de difficultés auxquelles font face aujourd’hui les systèmes agricoles dans toute l’Europe. La conclusion semble évidente : les décideurs et les entreprises devraient adopter des pratiques plus durables. Mais entre ce qu’il faudrait faire et ce que l’on fait réellement, le fossé est considérable.
Les chercheurs du projet VISIONARY, financé par l’UE, ont voulu mesurer ce fossé. Ils souhaitaient comprendre ce qui guide en pratique les agriculteurs, les consommateurs et les entreprises agroalimentaires lorsqu’ils doivent choisir entre ce qui est connu et ce qui est meilleur pour l’environnement.
Le coordinateur du projet, Dionisio Ortiz Miranda, professeur à l’université polytechnique de Valence, souligne une lacune dans les recherches précédentes. Selon lui, la plupart d’entre elles s’intéressent soit aux comportements individuels, soit aux facteurs structurels, « mais rarement aux deux à la fois ».
VISIONARY a voulu réunir ces perspectives. D’un côté, l’équipe a eu recours à des expériences de choix, une méthode qui permet de connaître indirectement les préférences des gens, sans leur demander directement ce qu’ils valorisent. De l’autre, elle a analysé toute la chaîne de valeur du secteur agroalimentaire : les relations entre les acteurs du marché, la dynamique des chaînes d’approvisionnement et l’environnement politique.
Les recherches ont été menées dans huit pays :
Les expériences portaient sur le climat, la biodiversité, la gestion de l’eau et l’agriculture biologique. Le cadre systémique devait, lui, montrer comment les relations entre les acteurs et les règles politiques accélèrent ou freinent le changement.
Les études de cas d’Italie et du Danemark se sont révélées particulièrement intéressantes. Dans ces deux pays, les chercheurs ont étudié la réaction des producteurs laitiers et des éleveurs aux outils destinés à réduire les émissions de gaz à effet de serre.
En Italie, les agriculteurs ont accepté plus volontiers les marchés volontaires innovants du carbone lorsqu’ils étaient associés aux subventions classiques. Dionisio Ortiz Miranda résume : « des approches hybrides, combinant innovation et dispositifs familiers, permettent d’instaurer un climat de confiance ».
Cela vous dit quelque chose ? La nouveauté passe mieux quand elle arrive en compagnie de quelque chose d’éprouvé.
Au Danemark, il s’agissait d’une taxe sur les émissions équivalent CO2. Il s’est avéré que les agriculteurs en surestimaient fortement les conséquences économiques, ce qui a provoqué dès le départ une forte réticence. Lorsqu’ils ont reçu des estimations établies par des experts sur les effets prévus, la réticence a en partie diminué et l’acceptation s’est légèrement améliorée.
Mais pas chez tous. L’évolution a été la moins marquée dans les grandes exploitations, chez les éleveurs et chez ceux dont les estimations s’écartaient le plus de celles des experts.
Les études de cas ont montré que la politique climatique agricole doit placer le point de vue des agriculteurs et leurs réactions réelles au cœur de sa conception. Trois observations cohérentes sont revenues dans toutes les études.
Premièrement, l’information seule ne suffit pas. Dionisio Ortiz Miranda reconnaît que « Un accès insuffisant à une information pertinente conduit souvent à des choix peu durables », mais une meilleure information ne suffit généralement pas à modifier les comportements si les règles et les mécanismes qui encadrent la prise de décision n’évoluent pas eux aussi.
Deuxièmement, c’est toute la chaîne qui compte. Une transformation durable suppose des politiques qui prennent en compte l’ensemble de la chaîne de valeur, et pas uniquement l’exploitation.
Troisièmement, les relations l’emportent sur les actions isolées. La confiance, la responsabilité partagée et les partenariats durables entre producteurs et consommateurs se sont révélés systématiquement plus efficaces que les interventions ponctuelles.
Les chercheurs ont aussi relevé une lacune. Les approches comportementales ont jusqu’ici été étudiées surtout auprès des agriculteurs et des consommateurs, et rarement auprès des intermédiaires de la chaîne alimentaire. Selon Dionisio Ortiz Miranda, étendre ces outils aux acteurs qui font le lien entre le champ et le magasin « constitue une véritable opportunité » pour les futures politiques publiques.
L’héritage le plus tangible de VISIONARY, ce sont 16 interfaces science-politique. Ce sont des espaces participatifs où décideurs, chercheurs, praticiens et représentants de la société civile conçoivent ensemble des solutions, aux échelles locale, régionale et nationale. On y a parlé entre autres d’agriculture biologique, de régimes alimentaires à base de végétaux, de circuits courts et de climat. Dans plusieurs cas, ces travaux ont débouché sur des accords et des actions concrets allant au-delà des ambitions du projet lui-même.
Selon les auteurs, associer dès le départ une démarche expérimentale rigoureuse, une approche systémique et l’implication des parties prenantes apporte non seulement de meilleurs résultats de recherche, mais aussi les conditions d’un changement à grande échelle.
Le changement vert dans l’agriculture ne piétine pas parce que les gens ne savent pas quoi faire. Il piétine parce que les règles du jeu, les rapports de force dans la chaîne d’approvisionnement et le manque de confiance peuvent bloquer même les meilleures intentions. Pour vous, étudiant ou étudiante, futur économiste, agronome, sociologue ou fonctionnaire, c’est une leçon importante : le changement efficace naît là où le nouveau va de pair avec le connu et où les gens construisent des relations durables.
5 questions · une minute
English
Čeština
Deutsch
Español
Français
Magyar
Italiano
Polski
Português
Русский
Slovenčina
Türkçe
Українська
العربية
中文